REKLAMAPartner Logistic - baner główny (14-29.02.2020 r.)

Jak ujawniła "Gazeta Wyborcza", sekretarz handlu USA Wilbur Ross podczas czwartkowego spotkania z minister rozwoju Jadwigą Emilewicz próbował powstrzymać wprowadzenie w Polsce opłaty od słodkich napojów. Bronił w ten sposób interesów takich amerykańskich koncernów jak Coca-Cola i PepsiCo.

REKLAMA
Minister rozwoju Jadwiga Emilewicz w Sejmie

Minister rozwoju Jadwiga Emilewicz w Sejmie (fot. archiwum transmisji Sejmu)

Szefowa Ministerstwa Rozwoju w piątek w trakcie debaty sejmowej oznajmiła, że spotykała się w tej sprawie nie tylko z administracją Stanów Zjednoczonych, ale również z przedstawicielami firm lobbujących przeciwko ustawie wprowadzającej nowe opłaty. Zapewniła jednak, że Warszawa pozostała nieugięta w tej kwestii.

- Przypomnijmy, że jest to ustawa, nad której wprowadzeniem Sejm, a także poprzednie rządy zastanawiały się wielokrotnie. My mieliśmy odwagę, aby postawić ten problem i przeprowadzić projekt ustawy z pełnymi konsultacjami ze wszystkimi firmami, ze środowiskami społecznymi - mówiła w piątek Emilewicz.

Spotkanie z przedstawicielami USA wypomniał szefowej resortu rozwoju poseł Lewicy Razem Adrian Zandberg. - Pan poseł był łaskaw zauważyć, że wczoraj i dziś odbyły się spotkania z wysokim przedstawicielem administracji amerykańskiej. Ja panie pośle dodam więcej: odbywały się spotkania także z przedstawicielami firm istotnie zainteresowanych tym, aby tego podatku nie wprowadzić - odpowiedziała Zandbergowi Emilewicz.

I dodała: - Tak, spotykamy się z dyplomatami, spotykamy się z firmami, bo w taki sposób prowadzi się suwerenną politykę zagraniczną i suwerenną politykę gospodarczą. Pomimo tych spotkań, chciałabym pana zapewnić, że poinformowaliśmy o celach i skuteczności, którą chcemy osiągnąć za pośrednictwem tego podatku i rozstaliśmy się w pokoju.

Jak zapewniła Emilewicz, ustawa zostanie wprowadzona "ku zdrowiu i poprawie jakości życia w Polsce".

Sejm uchwalił w piątek - głosami posłów Zjednoczonej Prawicy i Lewicy - ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów. To właśnie ta ustawa wprowadza opłatę od słodkich napojów, ale również opłatę od alkoholowych "małpek".

Ustawa trafi teraz do Senatu. Kliknij, aby przeczytać więcej.

Poleć innym

Czy ten artykuł był przydatny dla ciebie, twojej firmy i branży? Głosów: 4

  • 2
    BARDZO PRZYDATNY
  • 1
    PRZYDATNY
  • 0
    OBOJĘTNY
  • 1
    NIEPRZYDATNY

Komentarze (5)

dodaj komentarz

Portal Wiadomoscihandlowe.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.

Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
Aby dodać komentarz musisz podać wynik
  • ~czytający etykiety konsument 5 2 dni temu 13:59ocena: 100% 

    Czekolady z olejem palmowym i syropem glukozowo-fruktozowym, śmietana z syropem glukozowo-fruktozowym, żelki z syropem glukozowo-fruktozowym, ostatnio znalazłem ten syrop dolany do soku owocowego. Coraz trudniej znaleźć produkty bez zawartości tych składników!

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Eleneor 4 2 dni temuocena: 100% 

    Suwerenna polityka: 1.Zakup F35 za 18 miliardów bez przetargu, offsetu i w ukryciu. Albo to korupcja, albo głupota albo jedno i drugie razem wzięte. 2.Konferencja bliskowschodnia na zlecenie USA na której jeździli po nas jak po łysej kobyle Amerykańcy, Żydzi i Persowie. Szczyt głupoty rządzących Taką mamy suwerenność

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Anżej 3 2 dni temuocena: 100% 

    Nutella nie jest tak popularna jak "małpka". Zreszta wszyscy wiedzą,że nie o żadne zdrowie chodzi ale o parę miliardów dodatkowej kasy, żeby zamknąć budżet i dzięki temu nie być na minusie.

    oceń komentarz
  • ~Bakbar Nutella porcja zdrowia co dnia 2 2 dni temuocena: 100% 

    Nutella "poczuj energii smak" "zdrowie Ci da" "mleko orzechy" "porcja zdrowia co dnia" to ich hasła reklamowe dla produktu który zawiera ponad 5 razy więcej cukru niż coca cola. Nie wyobrażam sobie żeby tak bogatą firmę (w cukier i talary) omijal podatek cukrowy. Jeżeli ominie to będzie budziło uzasadnione podejrzenie o to że podzielili się talarami.

    oceń komentarz komentarz zgłoszony do moderacji
  • ~Sweet 1 2 dni temuocena: 100% 

    Ustawa powinna objąć również inne produkty, do których się pakuje masę cukru, np.Nutella.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
do góry strony