REKLAMAPEKAES - baner glówny 16-30.09.2019

(fot. Pixabay)

Strona 3 z 4
REKLAMAVITAKRAFT - VITA NATURE -BELKA W ARTYKUŁACH (15-30.09.2019)

Inną sprawą jest sama wysokość kary. Zdaniem Pawła Suchockiego zbieg odpowiedzialności karnoskarbowej i administracyjnej za ten sam czyn jest „nieadekwatny, niewspółmiernie dolegliwy, a nawet nieracjonalny”. - Właścicielka sklepu urządziła bowiem akcję promocyjną wśród swoich klientów (z nagrodą o wartości ok 240 zł), a ukarana została w taki sam sposób, jak gdyby urządziła nielegalne kasyno gry. Oczywistym jest dla mnie, że dwukrotne jej ukaranie całkowicie wykracza poza niezbędne granice i cel wprowadzenia przepisów ustawy o grach hazardowych, które mają reglamentować działalność związaną z hazardem (przeciwdziałać nielegalnemu prowadzeniu gier hazardowych), a nie piętnować działalność uczciwych przedsiębiorców – komentuje.

Wszystko w zgodzie z prawem

Mimo to organy podatkowe nie złamały w żadnym punkcie prawa. Potwierdzały to (wielokrotnie – bo przykład właścicielki sklepu nie jest pierwszy) sądy administracyjne, a nawet Trybunał Konstytucyjny. Jak wynika z wyroku z dnia 21 października 2015 r. (sygn. P 32/12), Trybunał zajął stanowisko, iż kary pieniężne określone w art. 89 ustawy o grach hazardowych mają charakter kar administracyjnych, nie stanowią kar penalnych (karnych), a tym samym odpowiedzialność karna i odpowiedzialność administracyjna nie są niekonstytucyjnym karaniem za to samo. - Zdaniem Trybunału ustanowienie sankcji prawnych (kar pieniężnych) za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o grach hazardowych jest konieczne, ponieważ nie ma innego, alternatywnego środka prawnego, który zapewniałby skuteczną realizację legitymizowanych konstytucyjnie celów ustawy. Wskazany wyrok Trybunału stał się przyczynkiem do bardzo licznego orzecznictwa sądów administracyjnych – dodaje ekspert.

Oznacza to, że organy skarbowe nie tylko powinny, ale wręcz są zobligowane do podwójnego karania przedsiębiorców. Dlatego szanse na uniknięcie konieczności zapłacenia drugiej kary przez właścicielkę sklepu są niewielkie.

O zasadność nałożenia kary na właścicielką sklepu zapytaliśmy też przedstawicieli Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego i Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Powołując się na „przepisy prawa o tajemnicy skarbowej” nie odnieśli się do opisanej sprawy podwarszawskiego sklepu i jego właścicielki. Zadaliśmy jednak pytanie o podwójne karanie za to samo wykroczenie. - Stosownie do brzmienia art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych karze pieniężnej podlega urządzający gry hazardowe bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia – napisała w odpowiedzi Anna Szczepańska, rzecznik prasowy Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.

Poleć innym

Czy ten artykuł był przydatny dla ciebie, twojej firmy i branży? Głosów: 5

  • 3
    BARDZO PRZYDATNY
  • 1
    PRZYDATNY
  • 0
    OBOJĘTNY
  • 1
    NIEPRZYDATNY

Komentarze (0)

dodaj komentarz

Portal Wiadomoscihandlowe.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.

Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    Nie ma jeszcze komentarzy...
REKLAMA
do góry strony