Decathlon sadzi w Polsce lasy, aby stworzyć lepszy klimat dla sportu

Przełomowe wytyczne w Genewie: Koniec ery “kreatywnego” znakowania

Podczas 49. sesji Komisji Kodeksu Żywnościowego (CAC49), która odbyła się w dniach 6-10 lipca 2026 r. w Genewie, zatwierdzono rewolucyjne zmiany w prawie żywnościowym. Nowe wytyczne włączono do Ogólnego standardu CCFL dotyczącego znakowania żywności paczkowanej (CXS 1-1985). Dokument ten redefiniuje zasady, na jakich opiera się tzw. ostrzegawcze znakowanie alergenów (z ang. Precautionary Allergen Labelling, w skrócie: PAL). Od teraz producenci nie mogą swobodnie decydować o umieszczaniu ostrzeżeń na opakowaniach.

KKŻ oficjalnie ukróciła stosowanie komunikatów typu “wyprodukowano w zakładzie przetwarzającym orzechy”. Rekomendowany tekst ostrzeżenia został ściśle ujednolicony do sformułowania “może zawierać” lub “może być obecny”. Wszelkie inne, autorskie formułki producentów tracą rację bytu. Nowe standardy mają na celu uporządkowanie chaosu informacyjnego na rynku.

Warto podkreślić, że wprowadzone przepisy opierają się na sztywnych dawkach referencyjnych dla określonych substancji uczulających oraz glutenu. Znakowanie ostrzegawcze stanie się obowiązkowe wyłącznie po przekroczeniu wskazanych progów ilościowych. Poniżej tych wartości granicznych stosowanie jakichkolwiek zapisów ostrzegawczych będzie całkowicie zabronione. Zmiana ta ma bezpośrednio chronić konsumentów przed dezinformacją.

– Dla osób żyjących z alergiami pokarmowymi jasna i rzetelna informacja ma fundamentalne znaczenie. Przyjęcie tych wytycznych to efekt wieloletniej, oddanej pracy rządów, organizacji konsumenckich, przedstawicieli przemysłu oraz międzynarodowych ekspertów naukowych – podkreśla dr Parthi Muthukumarasamy, dyrektor generalny Dyrekcji ds. Międzynarodowej Polityki i Handlu w Kanadyjskiej Agencji Inspekcji Żywności.

Sztuczne rzemiosło w wafelku? IJHARS ujawnia prawdę o letnich deserach

Dlaczego system PAL przestał działać? Głos ekspertów FAO i KKŻ

Wypada zauważyć, że dotychczasowe stosowanie oznaczeń prewencyjnych nie podlegało szczegółowym przepisom prawnym. Firmy spożywcze nagminnie wykorzystywały tę lukę, wprowadzając konsumentów w błąd i asekurując się przed odpowiedzialnością. Jednak masowe drukowanie ostrzeżeń zniszczyło zaufanie do informacji zawartych na opakowaniach. Pacjenci z alergiami przestali zwracać uwagę na kluczowe komunikaty.

– Ostrzegawcze znakowanie alergenami zaczęło być nadużywane lub stosowane niewłaściwie. W efekcie konsumenci tracą zaufanie do etykiet i albo bezpodstawnie rezygnują z produktów, które są dla nich całkowicie bezpieczne, albo ignorują te ostrzeżenia, ryzykując własnym zdrowiem – wyjaśnia Sarah Cahill, sekretarz Komisji Kodeksu Żywnościowego.

Wprowadzenie limitów ilościowych ma diametralnie odmienić codzienne zakupy osób z restrykcjami dietetycznymi. Przemysł spożywczy zostanie zmuszony do wdrożenia dokładnych metod analitycznych w zakładach. Rygorystyczna kontrola procesów produkcyjnych zastąpi dotychczasowe, masowe umieszczanie formułek ostrzegawczych na foliach i kartonach. Dla rynku oznacza to powrót do pełnej transparentności.

Sąd Apelacyjny potwierdza karę dla Kaufland Polska

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podał, że na początku lipca 2026 r. wygrał w sądzie, w sporze z siecią Kaufland Polska w sprawie oznakowania owoców i warzyw krajem pochodzenia. Urząd zarzucał sieci handlowej, że sposób, w jaki znakowała owoce i warzywa wprowadzał konsumentów w błąd.

Pani Celinka zmieni Kaufland i zrobi porządki w strategii sieci w Polsce

Sąd Apelacyjny potwierdził decyzję Prezesa UOKiK, co oznacza, że wyrok jest prawomocny. Warto także dodać, że wcześniej zapadła taka sama decyzja dotycząca właściciela sieci Biedronka, w której również stwierdzono liczne błędy w zakresie oznakowania.

– Konsumenci mają prawo wiedzieć, skąd pochodzą produkty, które kupują. Cieszymy się, że nasze działania przyniosły pozytywny skutek. Potwierdzają to zarówno wyrok sądu, jak i kontrole Inspekcji Handlowej – komentuje Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Dodatkowo sąd utrzymał karę finansową dla sieci Kaufland w wysokości 13,2 mln zł. Natomiast kara nałożona na Biedronkę przez UOKiK to aż 60 mln zł.