Bać-Pol walczy w sądzie z karą pół miliona zł wlepioną przez UOKiK [TYLKO U NAS]

Przypomnijmy, 5 czerwca 2017 roku prezes UOKiK nałożył na spółkę Bać-Pol karę finansową za dokonanie koncentracji bez zgody urzędu. W 2012 roku spółka zależna od Bać-Polu, Sezam-Śrem, przejęła kontrolę nad częścią mienia firmy Klementynka z Wrocławia. W marcu 2014 roku UOKiK wszczął postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie obowiązku zgłoszenia takiego przejęcia. Tymczasem 1 lipca 2015 roku Bać-Pol poinformował UOKiK o tym, że przejął cały majątek Sezamu-Śrem, w tym hurtownię po byłej Klementynce. UOKiK wszczął oficjalne postępowanie antymonopolowe 19 kwietnia 2016 roku.

- Pomimo tego, że nie istnieje pisemna umowa przejęcia, UOKiK ustalił, że Sezam-Śrem nabył od Klementynki kluczowe aktywa (umowy i kontrakty z dostawcami kluczowymi klientami, najważniejszych pracowników oraz towary do natychmiastowej dystrybucji) oraz wszystkie istotne tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. wysokość cen uzyskiwanych od kontrahentów, lista odbiorców, wierzycieli i terminy płatności) - pisał wówczas UOKiK.

Rzeszowska spółka w rezultacie decyzji UOKiK musiała zapłacić 527 tys. złotych. Przysługiwało jej prawo odwołania się do sądu. Bać-Pol z tego prawa skorzystał. - Niezrozumiałe są dla nas powody, którymi kierował się urząd nie uwzględniając zgłoszonych przez nas w toku postępowania wniosków dowodowych, czy też argumentów przeciwnych - twierdziły w 2017 roku władze grupy Bać-Pol.

Pierwsza rozprawa miała odbyć się 8 października 2019 r. o godz. 10 w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów (formalnie jest to jednostka organizacyjna warszawskiego Sądu Okręgowego). Do rozprawy jednak nie doszło. Jak przekazała portalowi wiadomoscihandlowe.pl Małgorzata Cieloch, dyrektor biura prasowego UOKiK, sąd odroczył posiedzenie.

- Stało się to ze względu na postępowanie sanacyjne (w Bać-Polu - red.) rozpoczęte pod koniec grudnia i czas niezbędny dla ukonstytuowania się zarządcy w nowej sytuacji dla spółki - podkreśla Cieloch.

Jak dowiedział się portal wiadomoscihandlowe.pl, sąd wyznaczył już nowy termin posiedzenia. To 22 stycznia o godz. 10.

Zapytaliśmy firmę Bać-Pol m.in. o argumenty, jakimi zamierza przekonać sąd do swoich racji; o to czy kara została zapłacona, a także o to, czy w obliczu postępowania sanacyjnego możliwe jest wycofanie się z odwołania. Do momentu opublikowania niniejszego artykułu nie otrzymaliśmy jednak odpowiedzi.

Warto przypomnieć stanowisko Bać-Polu z okresu trwania postępowania prowadzonego przez UOKiK. Jak brzmi czytamy we fragmencie uzasadnienia decyzji prezesa UOKiK o nałożeniu kary, "BP (Bać-Pol - red.) zakwestionowała możliwość prowadzenia postępowania o nałożenie kary ze swoim udziałem twierdząc, że powinno zostać ono umorzone ze względu na likwidację Sezamu. Ponadto, zdaniem BP, to Sezam ewentualnie naruszył obowiązek notyfikacyjny" - napisano.