Forum Obywatelskiego Rozwoju: Nie wiadomo które sklepy mogą handlować w niedziele, a które nie

O tym, że interpretacja pogłębiła chaos związany z wejściem w życie nowych przepisów, pisaliśmy już na portalu wiadomoscihandlowe.pl. Część przedsiębiorców i prawników twierdzi, że fragmentów dokumentu nie da się pogodzić z przepisami ustawy. Teoretycznie interpretacja nie ma żadnej mocy prawnej, jednak instrukcjami w niej zawartymi będą się kierować inspektorzy pracy kontrolujący przestrzeganie przepisów o zakazie handlu w niedziele. A zatem kto nie dostosuje się do interpretacji (nawet, jeśli ta jest niezgodna z ustawą), narazi się na kary i walkę o ich odwołanie w sądzie.

Główny Inspektor Pracy Wiesław Łyszczek sam przyznaje, że interpretacja opracowana przez PIP i MRPiPS może nie być ostateczna. Jak twierdził podczas wtorkowej konferencji prasowej, wytyczne dla inspektorów pracy mogą w przyszłości ulec modyfikacji, gdy dowiemy się, jak będzie się kształtowało orzecznictwo sądowe w tej materii.

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, uważa, że na podstawie obowiązującej już ustawy "nie można jednoznacznie ustalić", które sklepy mogą, a które nie mogą handlować w niedziele. Jego zdaniem wynika to z faktu, że przyjęta po ponad 14 miesiącach prac legislacyjnych ustawa jest "całkowicie wadliwa". Fundacja FOR uznała akt prawny za bubel roku 2017 i w tygodniach poprzedzających wejście w życie ustawy punktowała w mediach społecznościowych wiele jej niedociągnięć.

Analityk FOR jest zdziwiony faktem wydania przez MRPiPS i PIP interpretacji przepisów ustawy. - W przeciwieństwie do administracji podatkowej, żaden inny organ władzy wykonawczej nie ma ustawowego prawa do wydawania wiążącej interpretacji przepisów. W państwie, w którym istnieje trójpodział władzy, nie można wyręczać ustawodawcy w tworzeniu prawa, ani sądów w jego interpretacji - napisał Wachowiec w opublikowanej dziś polemice.

Zdaniem Wachowca, MRPiPS i PIP próbują stworzyć wrażenie, że wydana przez nie interpretacja jest wiążąca i że zastosowanie się do niej pozwoli pracodawcom na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Ocenia, że jest to działanie niebezpieczne i szkodliwe, gdyż interpretacja "zawiera rażące błędy". - Pojawiają się w niej stwierdzenia, których resort pracy nie oparł w żadnym stopniu na brzmieniu ustawy lub stenogramów z prac parlamentarnych - wyjaśnia.

Analityk prawny FOR uważa, że przedstawiona interpretacja jest poczynioną przez władzę wykonawczą próbą wejścia w rolę ustawodawcy. - Jeżeli resort widział wady w toku prac legislacyjnych, to powinien na bieżąco reagować na wszystkie propozycje przyjęcia niezrozumiałych przepisów - podkreśla Wachowiec.