Biedronka krytykuje "stronniczą i niesprawiedliwą" decyzję UOKiK. Będzie dochodzić swoich racji w sądzie
Biedronka w przesłanym redakcji wiadomoscihandlowe.pl stanowisku dotyczącym rekordowej kary (723 mln zł) nałożonej na sieć przez UOKiK za nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej zapowiada, że zamierza dochodzić swoich racji w sądzie. Detalista nie szczędzi gorzkich słów pod adresem urzędu antymonopolowego.
Pozostało jeszcze 89% tekstu.
Jeśli widzisz ten tekst, oznacza to, że wykorzystałeś limit 8 bezpłatnych artykułów w tym miesiącu lub próbujesz przeczytać artykuł premium, dostępny wyłącznie dla naszych Subskrybentów.
Wspieraj profesjonalne dziennikarstwo.
Wykup subskrypcję i uzyskaj nieograniczony dostęp do naszego portalu.
Kliknij i sprawdź wszystkie korzyści z prenumeraty WH Plus
Posiadasz subskrybcję? Zaloguj się.
-
Dostęp 30 dni19.99 zł - 30 dni
-
Prenumerata roczna WH Plus399.99 zł - 365 dni
- Dostęp do ekskluzywnych treści publikowanych wyłącznie na naszym portalu
- Dostęp do wszystkich bieżących artykułów - newsów, analiz, raportów, komentarzy, wywiadów
- Dostęp do całego archiwum artykułów na portalu wiadomoscihandlowe.pl - ponad 50 tys. materiałów dziennikarskich
- 6 wydań magazynu Wiadomości Handlowe w wersji drukowanej i e-wydania
- Raport:Lista 60 regionalnych i lokalnych spożywczych sieci handlowych – trendy, prognozy wyzwania dla małych sieci
- Tygodniowy przegląd kluczowych informacji i analiz. W każdy piątek w twojej skrzynce e-mail.
- Gwarantowane miejsce na webinarach organizowanych przez Wiadomości Handlowe
- Rabat 30% na wybrane raporty WH MARKET
10 komentarzy
-
16.12.2020
Ja pamietam rok gdzie zamowili 100 tirow pomaranczy z Grecji na akcje w grudniu . Nie bylo sprzedazy wiec odeslali jako reklamacja jakosciowa . Tak sie pracuje z dostawcami ! Super praktyka ..... ?
-
16.12.2020
spokojnie moi drodzy jeśli biedronka zapłaci karę to tak naprawdę zapłacą ją wszyscy inni dostawcy. Tego to możecie być pewni więc kara za zle traktownianie dostawców odbije się własnie na nich
-
16.12.2020
pytanie: jeżeli chcieliby działać uczciwie i transparentnie i zgodnie z dobrym obyczajem i najlepszymi praktykami to PYTANIE DLACZEGO ZWYCZAJNIE NIE STOSOWALI W KONTRAKTACH CENY ZAKUPU n/n/n? (netto netto netto)?!?!?!?!? Pytanie zasadnicze po co był wprowadzany element retrobonusa (do poprawy wstecznie "efektywności"?) przecież przy ich pozycji mogli oczekiwać wyłącznie ceny ale tym sposobem zamknęliby sobie pewne elementy "gry".
-
16.12.2020
No i z czego sie cieszyć ,żeby ci dostawcy cos odzyskali ,państwo napcha kieszenie ,a biedra podwyższy ceny ,a głupi konsument zapłaci.
-
15.12.2020
o 700 mln za mało, ale cieszy i to :)
-
15.12.2020
Ciesze sie ze wkoncu nałożono karę za takie praktyki.
Sam kiedys handlowałem z sieciami i wiem jakich oplat zadaja.
Niech teraz oddadza to co wymusili na dostawcach.
A dla klijentow mam rade: przestancie ogladac i sluchac reklam.Włączcie myślenie i kalkulatory -
15.12.2020
Czyli "Najwyższa możliwa jakość w danej niskiej cenie." :-D
Czyli z g... za 3,99 zł. bicza nie ukręcisz. -
15.12.2020
Bardzo dobrze, że UOKiK prześwietla zagraniczne firmy - mali dostawcy są za słabi i duże sieci mają nad nimi przewagę negocjacyjną.
-
15.12.2020
I dobrze.najgorzej jak Państwo próbuje regulować umowy cywilne między stronami. Dostawcy próbują ratować tegoroczny wynik i wymigać się od uzgodnionych w umowach retro . Zagrania pod publiczkę przeciw detalistom... znana i zgrana płyta .
-
14.12.2020
"najwyższą jakość w najniższych cenach"-sciema. Nie można mieć jednego i drugiego. Cena zawsze rośnie wraz z jakością. Btw. kiedy kary za zastawione wyjścia ewakuacyjne czy za brak cen przy produktach?
6