Umowa pomiędzy Lotniskiem Chopina a Baltoną „narusza zaufanie społeczne”

Przypomnijmy najważniejsze fakty: w 2017 r. Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” (PPL) ogłosiło trzy przetargi na wynajem powierzchni handlowej w strefie bezcłowej Lotniska Chopina. Ofertę złożyła firma Lagardere Travel Retail (LTR), dotychczasowy najemca większości tej powierzchni. Baltona, która była wówczas w sporze prawnym z PPL, oferty złożyć nie mogła. Wszystkie przetargi zostały unieważnione, a PPL doszły do ugody z Baltoną, po czym wynajęły jej powierzchnię bez przetargu, w trybie negocjacji, w których wzięła też udział firma LTR. Ta ostatnia oprotestowała wartą 710 mln zł umowę, oskarżyła PPL o ujawnienie swojej oferty konkurencji i poszła ze sprawą do sądu.

Business Insider Polska przyjrzał się z bliska ostatniej fazie rozmów PPL z oferentami i doszedł do bulwersujących wniosków.

Zdumienie dziennikarzy wzbudził fakt, że oferta Baltony, złożona sześć dni po ofercie LTR, była z nią niemal identyczna. Propozycje stawek czynszowych różniły się zaledwie o 0,0022 proc. – różnica wyniosła tylko 15,7 tys. zł, choć umowa dotyczyła 9-letniego najmu i opiewała na kwotę ponad 700 mln zł. Podana w obu ofertach szacowana kwota łącznej sprzedaży detalicznej netto – prognoza łącznej sprzedaży we wszystkich sklepach, przez cały okres trwania umowy – była identyczna.

Mimo zbieżności ofert prezes PPL Mariusz Szpikowski nie rozpisał nowego przetargu, co zapewniłoby pełną transparentność postępowania, tylko kontynuował negocjacje, przy okazji niejednakowo traktując obu oferentów – z Baltoną najczęściej komunikował się osobiście, nie wysyłając oficjalnych pism i nie podając daty nadesłania oferty ostatecznej; w przypadku LTR wyznaczył tę datę – relacjonuje Business Insider Polska.

Ustalone przez portal fakty wskazują na to, że Porty uzyskały od LTR finalną propozycję, a następnie kontynuowały rozmowy i negocjacje z Baltoną jako konkurencyjnym oferentem. Ze szczegółowej relacji Business Insidera z zakulisowych rozgrywek uczestników postępowania wynika, że w trakcie jego trwania mogło dojść do licznych nieprawidłowości.

Zdaniem ekspertów, z którymi konsultował się Business Insider, postępowanie Portów Lotniczych w sprawie Baltony jest dalekie od obowiązujących standardów. Marcin Waszak, koordynator Paktu Uczciwości z forum Idei Fundacji im. Stefana Batorego uważa, że postępowanie PPL mogło zaszkodzić pożytkowi publicznemu i działać destrukcyjnie na społeczne zaufanie do instytucji publicznych. Ekspert przyznaje, że choć zapewne nie doszło do złamania prawa o zamówieniach publicznych, to jednak nie dochowano najwyższych standardów przy zawieraniu strategicznie ważnej umowy w imieniu firmy państwowej. Marcin Waszak ma również wątpliwości, czy zachowane zostały podstawowe standardy dysponowania majątkiem i środkami finansowymi przez państwowe przedsiębiorstwo.

Podobny pogląd ma Krzysztof Izdebski z Fundacji ePaństwo, ekspert od transparentności  procedur w życiu publicznym, który uważa, że okoliczności zawarcia umowy pomiędzy PPL a Baltoną „budzą poważne wątpliwości i w rażącym stopniu podważają zaufanie obywateli do instytucji odpowiedzialnych za gospodarowanie mieniem publicznym”. Jego zdaniem, sprawą powinno się zająć CBA.

Czytaj więcej na stronie businessinsider.com.pl